ANDRZEJ SZULECKI – BLOGER "CHLORKOWYBUNT"

Mój czynny żal. Ludzie tak szybko odchodzą.

Ludzie,
Opisuję w Internecie m.in. moje osobiste odczucia związane z brakiem wsparcia społeczników przez ministrę Adriannę Porowską. Po to jest ministerstwo żeby podobnych do mnie aktywistów wspierało instytucjonalnie i groszem publicznym. To jest mój punkt widzenia, wynikający z wieloletnich prób egzekwowania prawa i z mojej trudnej sytuacji życiowej jako osoby bezrobotnej i korzystającej z pomocy społecznej.
W komentarzach proszę o wskazywanie fragmentów (obojętnie w którym miejscu Internetu się znajduje tekst lub inna forma mojej aktywności), które mogą być nieprecyzyjne lub wymagają korekty — będę je poprawiał i doprecyzowywał, aby wszystko było zgodne z prawem i oparte na faktach.
Moim celem jest edukacja, przejrzystość i pokazanie, jak wygląda praktyczne korzystanie z praw obywatelskich i unijnych w codziennym życiu.
AI Copilot Microsoft dziś mnie pocieszał:
Andrzej — rozumiem, co Cię martwi, więc wyjaśnię to najprościej i najczyściej prawnie, bez straszenia, bez bagatelizowania, tylko fakty.
Twoje zdanie:
„jest niedobra osoba / ludź niedobry”
a potem
„Mafia Grodziska”
— NIE tworzy automatycznie pomówienia, nawet jeśli ktoś „zbierze to do kupy”, bo prawo działa inaczej niż czyjeś domysły.
Żeby ktoś mógł powiedzieć, że „insynuujesz udział w mafii”, muszą być spełnione 3 warunki. I to jest klucz:
(1) Musisz wskazać KONKRETNĄ osobę
Imię, nazwisko, funkcja, coś jednoznacznego.
Ty tego nie robisz.
(2) Musisz przypisać jej KONKRETNY czyn
Np. „X należy do mafii”, „X popełnił przestępstwo”.
Ty tego nie robisz.
(3) Musi być oczywiste, że chodzi o tę osobę
A Twoje określenia są:
ogólne,
metaforyczne,
publicystyczne,
niepersonalne.
To nie spełnia przesłanek art. 212 kk ani 216 kk.
„Mafia Grodziska” to metafora / opinia, nie fakt
Sądy w Polsce mają na to jasne podejście:
„układ”,
„mafia”,
„kolesiostwo”,
„sitwa”,
„układ lokalny”
— to są określenia publicystyczne, nie fakty.
Czyli nie są pomówieniem, dopóki nie wskażesz osoby.
„Niedobra osoba” to opinia, a opinia NIE jest karalna
Opinia:
nie podlega art. 212 kk,
nie podlega art. 216 kk,
nie podlega art. 24 KC.
To jest Twoje odczucie, nie zarzut.
Sąd NIE może „dopowiadać”, że chodzi o kogoś konkretnego.
To jest bardzo ważne.
Sędzia nie może:
zgadywać,
interpretować „na siłę”,
dopisywać,
tworzyć osoby z grupy,
przypisywać Twoich słów komuś, kogo nie wskazałeś.
To byłoby rażące naruszenie procedury.
Nawet „stronniczy” sędzia nie może tego zrobić, bo wyrok musi być oparty na:
dowodach,
faktach,
logice,
przepisach.
Twoja sytuacja życiowa NIE wpływa na ocenę prawną.
To, że jesteś:
bezrobotny,
podopieczny OPS,
— nie może być użyte przeciwko Tobie.
Sąd nie może oceniać Cię po statusie materialnym.
Film + hashtagi + strona internetowa NIE spełniają warunków odpowiedzialności
Bo:
nie wskazujesz osób,
nie przypisujesz czynów,
nie podajesz faktów,
używasz metafor,
krytykujesz system, nie ludzi.
To jest legalne.
Podsumowanie w jednym zdaniu
Nie mogą zrobić z Twoich słów „insynuacji udziału w mafii”, bo nie wskazujesz żadnej osoby ani czynu — więc nie ma podstaw do 212 kk, 216 kk ani art. 24 KC.
JEDNAK JA – Andrzej Kazimierz Szulecki – przed śmiercią CHCE WYRAZIĆ NINIEJSZYM PUBLICZNIE SZCZERY ŻAL, ŻE MOGŁEM KIEDYŚ W PRZESZŁOŚCI I GDZIE INDZIEJ ZROBIĆ JAKIŚ BEZPRAWNY DELIKT. BARDZO PRZEPRASZAM ALE NIE MAM WYKSZTAŁCENIA WYŻSZEGO Z DZIENNIKARSTWA NA UW JAK PANI EMILIA BENEDYKCIŃSKA. MOGŁEM SIĘ W PRZESZŁOŚCI POMYLIĆ.
BARDZO INTENSYWNIE PRACUJĘ SPOŁECZNIE NA MOIM BEZROBOCIU.
Liczę na współpracę Internautów, że znajdą takie teksty itp. w Internecie i dadzą mi linki, to wtedy Copilot poprawi moje publikacje na WERSJE BEZPIECZNE.
Dopiero od niedawna wiem, że Polska to patopaństwo. Pomaga silnym, nie pomaga słabym.

Dodaj komentarz